一、案情简介
张某某于2001年动工扩建自家住房，并与其邻居袁某就建房问题签订了相关的公证书。事后，在规划局缴纳了24800元罚款，补齐了相关手续。同年袁某在没有按照两家所约定的情况下，紧挨张家房屋北墙占用了公用的1米小巷建造自家房屋，这样两家的房屋最近处仅相差20厘米，而且袁的自建房一直未办理任何手续。在多次与袁协调未果的情况下，张某某于2001年8月向徐州市鼓楼区法院提起诉讼，要求袁拆除违章建筑。法院受理后，以袁的房屋没有经过规划行政部门认为违法建筑为由，裁定不予受理。无奈之下，张某某于2001年底向徐州市规划局举报袁违法建房这一事实。徐州市规划局经过调查核实后，作出了鼓行罚字（2001）第105号行政处罚决定，认定袁系非法建房，并责令其限期拆除。袁对此处罚不服遂向徐州市人民政府提起复议，复议结果是撤销规划局作出的行政处罚决定书，并要求规划局在查清事实的基础上重新处罚。然而面对市政府的复议决定，规划局却迟迟没有任何反应。2003年7月29日，张某某又向徐州市鼓楼区法院提起行政诉讼，要求规划局尽快做出相应的行政处罚。
二、法律分析
（一）争议焦点：规划局的行为是否属于行政不作为？
（二）律师观点：规划局的行为属于明显的行政不作为，规划局应依法履行其法定职责。行政执法部门工作中只要存在“不作为”现象，市民就有权将其送上法庭。
（三）代理思路：张某某邻居袁某自建的房屋未办理任何手续，系违法建筑，依法应经规划局认定未非法建房，并责令袁某限期拆除。规划局未责令袁某限期拆除属于行政不作为，规划局应依法履责。
三、案例点评
鼓楼区人民法院审理后作出判决：徐州市规划局应在判决书生效后60日内对袁的违章建房行为依法作出行政处罚。然而事实并非如此，徐州市规划局不但没立即拆除袁的违建，反而将张某某当初办理的房屋建设工程规划许可证给予吊销。理由是张某某当初补办建设工程规划许可证时，隐瞒事实，以欺骗的手段取得行政许可，并声称规划局有权撤销违法的行政许可。无奈之下，张某某再一次拿起法律武器，将徐州市规划局告上法院。徐州市中级人民法院根据庭审确认的证据，最终作出终审判决。此案是实施《行政许可法》以来我省首例行政案件，很有代表意义。
总部：徐州市新城区元和路绿地商务LOFT C座12层
南京：南京市雨花台区农花路42号绿地之窗D5-520
电 话：4001-127-127/0516-85702110
电 话：025-86272966
多伦多代表处：L102-150 Homewood Ave.Toronto.
